天才一秒记住【一路小说网】地址：https://www.waynot.net
当阿伦特援引康德的反思性判断力时，她试图从中引出主体间的交往伦理。
本哈比认为，不应该在尼采和后现代思想的意义上，而应该更多在康德的思想中理解阿伦特。
换言之，应该为阿伦特的思想奠定规范的基础。
本哈比从阿伦特走到哈贝马斯的公共领域，在民主社会中寻求规范的基础，诸如社会正义、商谈理性、主权与宪政等。
[39]
以上三者的共同特点在于，他们都是在康德的规范基础上阐释判断力。
这与阿伦特的判断力思想不同。
阿伦特站在反规范的美学立场上，她的判断力和公共空间带有强烈的美学色彩。
她的理论基础位于现代规范与制度之外。
判断力需要客观的伦理基础，但是这种伦理基础并不意味着对现代制度的肯定。
任何规范的基础都是普遍主义思考，都意味着用普遍的规范评判所有特殊的事件。
问题是在现代社会中没有这样的普遍规范。
这些政治判断力理论都对现代制度的框架缺少反思。
他们仅仅在形式上表明位于规范下的判断力如何可能，但却缺少具体内容，因为他们无法回答这些普遍有效的规范从何而来。
他们甚至对现代制度本身缺少批判。
佛阿特没有考察共和国的法律为何能够成为形式理性。
如果不是法律的抽象性使现代政治出现重重危机，个人的判断力就不会显得如此重要。
贝纳将康德的判断力与亚里士多德的伦理结合起来，也过于简单。
他没有解释二者结合的关节点在何处。
当然这是阿伦特判断力理论发展的重要方向。
本哈比将政治判断力与道德实践结合起来，但她却在现代道德中寻找规范的基础。
将判断力置于普遍的规范下，这本身就违背了判断力的实质。
当代规范的政治判断力理论把康德的先验的形式理性直接放到现代社会制度中，这就使得他们的理论既缺少黑格尔与马克思对现代社会的批判性，也缺少康德判断力理论本身的前瞻性。
对于阿伦特的判断力问题，他们并没有在理论上予以深化。
二、无规范与解构的政治判断力
与规范的政治判断力相比，后现代思想则将康德的判断力思想推向另一个极端。
这集中体现在利奥塔的思想中。
在《纷争》一书中，利奥塔从维特根斯坦的语言哲学出发，认为在语言系统的中介中不存在普遍的规则。
这种特殊性与政治的特殊性一样。
在利奥塔看来，政治并非某种谈话方式，而是关于人的不幸的遭遇。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！