天才一秒记住【一路小说网】地址：https://www.waynot.net
二
·
合集中故事的立意关联性
简而言之，《雪之寂》是对《新月之弦》的回应，而《纽约客》是对《雪之寂》的回应。
现在请容许我展开讨论。
《新月之弦》主要想用封建体制下的男女关系，暗喻统治者与被统治者的关系。
朱元璋说“金杯同汝饮，白刃不相饶”
，雷霆雨露莫非君恩——如果独裁者【善】（是个benevolent
dictator，“善良的独裁者”
、“明君”
），他或许可以做到政治清明，但一个人拥有至高无上、不被约束的权力其实是件极其危险的事，他对被统治者随时可以白刃相加，正如塞洛斯囚禁虐待桑。
塞洛斯捅自己的那把匕首，代表一个【统治者】自发请求【被统治者】来约束他权力。
塞洛斯的原型之一，是《魔戒》里的明君阿拉贡，尤其是性格外刚内柔这点上（另一个是色诺芬半虚构人物传记《居鲁士的教育》里的居鲁士大帝，这是一本讲述明君该如何为人、执政的书）。
但，我对君权统治下的“明君”
这个概念强烈存疑，这也是我与托尔金（托老）分歧最大的一点。
虽然《魔戒》与《新月之弦》都在讲对权力的制约，但托尔金认为【君主立宪制】比【代议民主制】更好，而我持相反意见。
所以，“塞洛斯”
这个角色虽然是“屠龙者”
，但他仍旧象征着【君父和统治者】，“桑”
则象征了【臣民和被统治者】。
这个故事，是一个君权体制下的【统治者】自发地请求【被统治者】来约束他的权力的故事——这个美好梦想的前提是，“君父”
必须是个“善良的独裁者”
、“明君”
（benevolent
dictator）……
但——“善良的独裁者”
、“明君”
：这本身是否就是个伪命题呢？手握生杀予夺的重权的【任何个人】，该被我们这些【被统治者】信任吗？他会不会像对待桑那样来对待我们？他所谓的“对你好”
真的是“对你好”
吗？“明君”
的“明”
，是否建立在牺牲弱势群体上？她能真的相信他吗？
在君权独裁体制下，桑（像罗马的卢克丽霞一样）愿意牺牲自己，给作为封建正统统治者的塞洛斯铺路，是因为她没有任何别的选择。
而封建正统统治者（塞洛斯）又一次通过【一个被统治者】的自我献祭成为了新的“君父”
。
他是获利者，她是牺牲者。
诚然，她是向往公义与正义的，所以她选择了塞洛斯（他比达里奥斯要好很多）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！