天才一秒记住【一路小说网】地址：https://www.waynot.net
接下来，他用军事学校和一般学校那里建筑的监禁功能，证明这种无言制度的存在，即隐形权力的存在。
在这里，福柯身上有他老师阿尔都塞的影子，后者曾大力主张读出所有文字空白中的言外之义，带头破译马克思《资本论》中种种“沉默的论述”
及其社会意识形态隐因。
福柯身上也有拉康的余韵，后者试图将语言学和精神分析学结合起来，将许多没有说出来的东西，看作是“超我”
压抑之下悄悄沉淀的潜意识——这是袭用一个弗洛伊德的概念。
很自然，福柯在写作时最喜欢说到的圆形监狱及其塔楼上的监视器，总是被后来很多人看作“超我”
的隐喻：这个深入人们内心而且至高无上的监视器，在世界这个无形的大监狱里，使权力对人类的文化监控内在化了，非语言化了。
不难看出，福柯在这里把言外之物视为“制度”
与“权力”
的禁言之物，是人为压抑和人为遮蔽的意识盲区，由此而来的推论当然是：一旦这种压抑和遮蔽解除——福柯与他的同盟者们就是在做这种政治斗争——这些盲区可以被照亮，也就是可以进入言说。
这当然隐含着一种较为乐观的语言态度。
人们甚至可以说，福柯虽然发动了一场对逻各斯的猛烈造反，依然对语言保持了基本的信任和期待，最终攻击点是“制度”
与“权力”
，而不是语言自身。
与此相异，语言自身是否有表达的局限，一直是个引起争议的问题。
我不知道世界各民族文化传统里有多少相关的思想遗产，比方印度人、阿拉伯人、印地安人等等在这一方面有过什么样的诘究，仅就中国而言，很多学者就走上了与福柯不同的研究方向，一直感叹语言工具本身的缺陷——与制度和权力似乎没有什么关系。
早在公元前三百多年，庄子说：“可言论者，物之粗也。
可以意致者，物之精也。
言所不能论，意所不能致者，不期精粗焉。
（见《秋水》）”
庄子所称那个不能言传甚至不能意会的东西，似乎是一个超制度和超权力的普遍现象，是人们永远无法企及的认识彼岸。
庄子还在《天道》里说过一个故事：一个车轮匠见国王读书，问陛下您读的是什么，听国王说是在读圣贤之书，竟讥讽了一句，无非是糟粕吧。
国王大怒，欲斩车轮匠，最终却被他的一番话打动。
车轮匠说，做车轮不容易，轴小便滑而不固，轴大则涩而不合，要做得不大不小恰到好处，全靠得之于心应之于手，是讲不出来的。
父亲无法传授，儿子也无法学习。
由此推想那些圣贤之书，不可言传之精微，最为可贵之所在，都随着他们死去了呵，留下的书还能不是糟粕？
这算是中国最早的语言可疑论，最早的非语言主义。
五百多年以后，汉魏时期王弼等学者又挑起了中国历史上一次大规模的言、象、意之辩。
王弼是这样说的：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！